Detenciones reales por violencia virtual: 3. Detenidos reales por agresiones reales: 0. Agredidos Reales (menores algunos): 5. ¿Dónde? En Benirredrà, muy cerquita de Gandia, en La Safor.
¿Por qué? Por qué, ¿qué? ¿Las agresiones o las detenciones? o peor aún, ¿las no detenciones?.
Pues la verdad, esa es la pregunta del millón. Y cuesta entender que se prioricen las detenciones por amenazas vía Twetter de unos jóvenes, que ya van 3 y dos en el País Valencià, a la investigación de los hechos, detención de sospechosos y condena a los agresores que golpearon a 5 jóvenes en la XXVI Trobada d'Escoles en Valencià del pasado sábado en Benirredrà (Valencia). No lo entiendo, pero además entiendo menos que las amenazas, todas ellas condenables, pero que en este caso, realizadas vía redes sociales contra personalidades concretas y con responsabilidades tengan un mayor grado de urgencia que las que se vuelcan contra otras personalidades también concretas y con otro tipo de responsabilidades, pero al fin y al cabo con una trascendencia pública también. Es decir, que según a quien amenaces eres más peligroso o no, y por tanto debes ser arrestado con mayor diligencia o no. Bien. Entonces, mi pregunta es ¿se puede amenazar a Enric Morera, secretario general de la coalición "Compromís", sin que haya una respuesta del gobierno ni del ministerio del Interior, dirigido por Jorge Fernández Díaz, pero no se puede amenazar al presidente Rajoy, ni a Soraya Sáez de Santamaria ni a ninguno de los nombrados en el mensaje el joven de Tavernes de la Valldigna, primer detenido por exalatación de la violencia? Pregunto.
Y pregunto más, ¿dónde esta el límite? ¿Se puede amenazar, desear la muerte, "planificar" el asesinato de aquellos que son víctimas del franquismo, en plena calle, pero no se puede escribir cuatro "burradas" en Twetter? Ah, vale que el límite lo pone el juicio, designio, orden, criterio del ministro del Interior. Ese mismo que compara en una rueda de prensa el aborto con ETA. Ese mismo que tarda días en entregar los vídeos de las cámaras de las vallas de Ceuta en la investigación de la muerte de 15 inmigrantes y cuando lo hace, lo hace con una clara manipulación, contradiciendo al Director General de la Guardia Civil en el Congreso en medio de una investigación. Ese mismo ministro que desencadenó una tormenta de críticas en marzo de 2013, por su posicionamiento en contra del matrimonio homosexual, cuando aseguró que "existen argumentos racionales que dicen que ese matrimonio no debe tener la misma protección por parte de los poderes públicos que el matrimonio natural. La pervivencia de la especia, por ejemplo, no estaría garantizada". Este argumento le valió la réplica de compañeros de su propio partido. 
La cuestión es que no queda ahí la cosa: con las protestas en la calle, se sacaban de la manga la "Ley Mordaza". Cuestionada incluso por la autoridades europeas, la Ley para la Protección de la Seguridad Ciudadana va contra la manifestación en la calle, contra la libertad de expresión. En cambio, ha tenido que suceder el lamentable asesinato en el que la culpable es una mujer afín a un partido que presidía la víctima y que a la luz de las primeras investigaciones se trata más de una ajuste personal, un acto de presunta venganza. Y en cambio, para demostrar el músculo y fortaleza del ministerio del Interior, que todo el corral está recogido y controlado, se empieza la búsqueda y análisis en las redes sociales de mensajes que puedan perturbar la seguridad ciudadana y puedan constituir delito. Pues tiene mucho, bastante trabajo señor Fernández Díaz. Hay miles de mensajes de perturbados, desaprensivos y violentos circulando a diario por las redes sociales. Es el precio que hay que pagar, posiblemente, por una herramienta tan útil para muchos aspectos como la información y el conocimiento. Pero el problema es que está abierto para todos y siempre hay algún elemento que debería quedarse fuera.
Pero... ¿En serio?¿"Será que el ministro acaba de abrirse una cuenta"?
Como dijo la periodista Ana Pastor recientemente en uno de sus artículos: "será que el ministro se ha abierto una cuenta en la red ahora" y por tanto ¿qué? ¿las normas y el peligro lo diseña él a golpe de tuit? ¿será él quien decida , a partir de ahora y sin carácter retroactivo (no hay ninguna ley nueva que diga que decir burradas sea delito, las leyes que dictaminan eso, ya estaban aprobadas muchos años antes en el Código Penal y en la Constitución española, mucho antes de que Twetter abriera sus puertas) si las amenazas a Pilar Manjón, madre de una de las víctimas del 11-M, desde hace años, son o no una amenaza real? ¿Y las sufridas por la periodista Ana Pastor? No me gustan los lobos que tienen que cuidar de las ovejas.
Y en todo caso, unas amenazas sí se investiga, otras no. Este es el balance que nos deja una semana de "operación Araña": unos cuantos detenidos por amenazar o exaltar la actitud violenta contra políticos, por Internet (del todo inapropiado, inadmisible), 5 agredidos en una jornada de fiesta de la educación y exaltación del valenciano y la educación pública en Benirredrà, la Safor y ningún detenido por ello.
A veces escucho, cuando salgo a comprar el pan aquello de... ¿Quién está golpeando primero?
Yo por si acaso, no voy a dejar de tuitear. De ese modo, si suelto alguna "desfachatez" y no tengo para comer, porque ya sólo me queda twetter para tirar hacia delante, igual me condenan a entre 7 y 10 años de cárcel y con suerte me ponen al lado de la de Miguel Blesa o de la de Luis Bárcenas y nos hacemos "amiguitos del alma". ¡¡Joder, siempre se me olvida que a Blesa lo soltaron a los 22 días!!...
¿Quién está golpeando primero?
No hay comentarios:
Publicar un comentario